Teoria da conspiração about A passion of Cristo

Caros amigos devo-vos dizer que não gostei nada deste último filme do Mel Gibson. E porquê? É simples. Vi o filme e fiquei deveras desiludido. Digam lá o que acrescenta de novo aos milhares de remakes? Nada.Absolutamente nada.Então o final é tenebrosamente penoso pela sua enésima repetição. Quanto vi os media e amigos a comentar raios e coriscos sobre o filme pensei, «deve ser diferente dos outros».Mas não, estava enganado. Aliás O Mel enganou-me e quero o meu dinheiro de volta. Aliás já corre um processo no tribunal no qual eu peço uma choruda indemenização pelos os danos causados. Frustação aliada a uma psicose maníaca-depressiva, pois, foi isso que o Gibson me provocou.Então não é ( para espanto meu) que o Cristo é novamente crucificado. Onde está a inovação, a originalidade, etc, que faz a divisão dos bons e maus filmes? Por exemplo, vamos imaginar que eu sou o realizador desta saga.Ok? Então sintonizados? Pois. O final não poderia ter uma morte diferente do protagonista? O tipo morrer de tétano porque os pregos estavam enferrujados e não ter o bolhetim das vacinas em dia.Digam lá, não era um final mais original? Ou vacilar de ataque fulminante e não existir um desfibrilhador à mão porque o INEM se atrasou a fazer um simulacro?Que tal?Ou morrer porque na altura não existia nenhum tradutor que falasse aramaico para traduzir o porquê da agonia de Cristo?.Ou mesmo o próprio Deus ser o responsável pela morte do filho porque ele ligou-lhe a pagar no destinatário e Deus não gostou do seu abuso. E como sabem, as chamadas de telemóvel de dia são mais caras.E as pistolas? Os adereços estão no cinema a fazer o quê concretamente? Não é para serem usados?Como vêem há centenas de hipóteses para happy-ends.Como vos digo se ainda não foram ver o filme do Cristo aconselho veemente a desistir da ideia.E pergunto eu como epitáfio porque é que crucificam sempre o caralho do homem?Pelo amor de Cristo...

F.R